1. Desafíos Militares y de Terreno: Un Entorno Diseñado para la Guerra de GuerrillasVenezuela no es un desierto plano como Irak o Afganistán; su geografía es un laberinto que favorece la resistencia irregular, similar a las junglas vietnamitas.

• Terreno hostil: El país es un mosaico de selvas densas (el Orinoco y la Amazonia), montañas andinas, llanuras inundadas y costas urbanizadas densas. Avanzar tropas terrestres implicaría combatir en humedad extrema, enfermedades tropicales (malaria, dengue) y un relieve que destruye maquinaria pesada. Ciudades como Caracas (con 2 millones de habitantes en un valle montañoso) y Maracaibo (cerca de lagos pantanosos) serían "fortalezas naturales", ideales para emboscadas urbanas con alto costo civil.
• Fuerzas armadas adaptadas: El Ejército venezolano (unas 120.000 tropas activas) está entrenado para guerra asimétrica, con 4 millones de milicianos "bolivarianos" motivados por lealtad ideológica o económica (no solo ideales, sino pagos de carteles). A diferencia de Vietnam, donde el Viet Cong era monolítico, aquí hay grupos fragmentados (como el "Cártel de los Soles" o disidentes FARC), pero unidos contra un invasor extranjero.
• Logística vulnerable: Cualquier invasión requeriría al menos 100.000-200.000 tropas (escala de Irak 2003), con suministros por mar o aire expuestos a misiles rusos (S-300) y aliados como Irán (drones). El petróleo venezolano, objetivo principal, se convertiría en un campo minado, no en un premio rápido.

Esto replicaría Vietnam: EE.UU. controlaría el aire y costas iniciales, pero el interior sería un "pantano" de guerrillas, con pérdidas diarias en patrullas.2. Factores Políticos y de Ocupación: Del "Cambio de Régimen" al Caos Prolongado

• Resistencia nacionalista: Maduro goza de apoyo en sectores chavistas (30-40% de la población), que verían la invasión como "imperialismo yanqui" (eco de la Doctrina Monroe). Una ocupación post-invasión generaría insurgencia, no democracia estable: facciones rivales (oposición dividida, carteles, milicias) competirían por el poder, como en Vietnam del Sur tras el derrocamiento de Diem.
• Costo humano y económico: Estimaciones varían, pero un think tank como Democracy Labs sugiere miles de bajas estadounidenses en meses, más decenas de miles de civiles venezolanos. El PIB de EE.UU. se vería golpeado por US$100-200 mil millones anuales (suministros, reconstrucción), exacerbando inflación y deuda, similar a los US$168 mil millones (ajustados) de Vietnam.
• Falta de salida clara: Sin un líder opositor unificado (Guaidó ya es irrelevante), EE.UU. quedaría atrapado en una "nación-construcción" fallida, con corrupción endémica y éxodo masivo de refugiados (ya 7 millones).

3. Apoyo Internacional: Aliados de Venezuela como "China y Rusia" para el Viet Minh

• Red de aliados: Rusia (suministros militares, Wagner Group), China (préstamos por petróleo), Irán (tecnología de misiles) e incluso Cuba (inteligencia) formarían un "eje anti-EE.UU.". Moscú podría escalar en Ucrania o Siria como distracción, replicando cómo la URSS armaba al Norte de Vietnam.
• Rechazo regional: Países como Brasil (Lula), Colombia (Petro) y México oponen resistencia diplomática, temiendo un "efecto dominó" de inestabilidad. La OEA y ONU condenarían la invasión, aislando a EE.UU. como en Vietnam (protestas globales de 1968).
• Beneficios para rivales: Una guerra paralizaría la producción petrolera venezolana (10% de reservas mundiales), beneficiando a Rusia, Arabia Saudita y Qatar, que subirían precios del crudo y erosionarían la economía yanqui.

4. Oposición Doméstica en EE.UU.: El "Síndrome de Vietnam" Renacido

• Fatiga pública: Encuestas (Pew, 2025) muestran solo 20-30% de apoyo a intervenciones en América Latina; hispanos (clave para Trump) rechazan un "Vietnam sureño". Protestas masivas, como las anti-Irak, dividirían al Congreso y al GOP.
• Riesgos políticos para Trump: Con popularidad baja (alrededor del 40%), una guerra costosa alienaría a su base (evangélicos anti-guerras, libertarios). Podría derivar en impeachment o derrota en midterm 2026, como Johnson en 1968.
• Legal y ético: Sin declaración de guerra (improbable), se usaría "narco-terror" como pretexto, pero leaks y bajas erosionarían el apoyo, llevando a un retiro caótico.

Tabla de Comparación: Vietnam vs. Venezuela

Conclusión: Un Escenario Evitable, pero PeligrosoInvadir Venezuela no resolvería el "problema Maduro" ni aseguraría el petróleo; crearía un vórtice de guerrillas, aislamiento internacional y erosión doméstica, convirtiéndolo en el "nuevo Vietnam" sudamericano. Expertos como los del SETA advierten que, a diferencia de intervenciones quirúrgicas pasadas, esto podría durar años y costar legitimidad global a EE.UU. La diplomacia (sanciones, apoyo a oposición) sigue siendo la vía menos riesgosa. Si las tensiones escalan (como los strikes navales recientes), el riesgo crece, pero la historia sugiere que superpotencias aprenden tarde.