Esta narrativa, difundida por medios estatales iraníes como IRIB, HispanTV y comandantes de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI), busca presentar el conflicto como una "victoria estratégica" para Irán, enfatizando supuestas vulnerabilidades occidentales mientras minimiza los daños sufridos por Teherán.Contexto del Conflicto

El conflicto estalló con la Operación Rising Lion israelí: un ataque sorpresa masivo contra instalaciones nucleares (Natanz, Fordow, Isfahán), fábricas de misiles y defensas aéreas iraníes, que incluyó el asesinato de líderes militares y científicos nucleares. Estados Unidos se unió a mitad de la guerra con bombardeos directos (Operación Midnight Hammer).Irán respondió con la Operación True Promise III, lanzando más de 550 misiles balísticos y alrededor de 1.000 drones en múltiples oleadas. La mayoría fueron interceptados (~85-90% inicialmente, bajando al final), pero decenas impactaron en Israel, causando daños en ciudades como Tel Aviv y Haifa, y víctimas civiles. El alto el fuego llegó el 24 de junio, mediado por EE.UU.Israel y analistas occidentales (como el Instituto para el Estudio de la Guerra o JINSA) lo consideran una victoria israelí: retrasaron años el programa nuclear iraní y destruyeron ~30-50% de lanzadores misiles y defensas aéreas (incluyendo S-300 rusos).Análisis Punto por Punto de la Declaración Iraní

1. Agotamiento del arsenal de defensa aérea de Israel y "OTAN" (en realidad, EE.UU.):
   • Parcialmente cierto, pero exagerado. Fuentes como The Wall Street Journal, CNN y el Foreign Policy Research Institute confirmaron que hacia el final de los 12 días, Israel estaba "racionando" interceptores Arrow (antibalísticos) y se acercaba al agotamiento. EE.UU. consumió más de 150 interceptores THAAD (14-25% de su stock global, valorado en años de producción) y decenas de SM-3 navales.
   • No fue un "agotamiento total" (Israel lo negó públicamente), pero expuso límites: sin reabastecimiento urgente estadounidense, la defensa habría fallado en un conflicto más prolongado. La mención a "OTAN" es inexacta; el apoyo fue casi exclusivamente de EE.UU., no de la alianza atlántica completa.
2. Disparar múltiples misiles (hasta 6) caros para uno barato:
   • Basado en hechos reales de doctrina defensiva. Es estándar lanzar 2 o más interceptores por amenaza balística para lograr ~99% de éxito (probabilidad individual ~80-90%). En saturaciones masivas, el ratio pudo elevarse.
   • Costos aproximados (según JINSA y presupuestos del Pentágono 2025):
     • Interceptores occidentales: Arrow (2-4 millones USD), David's Sling (1 millón), THAAD (~12-15 millones USD).
     • Misiles iraníes: Estimados en cientos de miles a 1-2 millones USD (producción local masiva, como Emad o Kheibar Shekan). La afirmación de "100.000 dólares" es una subestimación propagandística, pero sí son mucho más baratos.
   • Total: La defensa costó ~1.500 millones USD en interceptores, superando el costo de los misiles iraníes lanzados. Esto destaca la asimetría económica: un atacante con armas baratas fuerza gastos masivos al defensor.
3. "Tenemos tanto poder que no necesitamos armas nucleares":
   • Propaganda pura. Irán insiste en que su programa nuclear es pacífico, pero la IAEA reportó en junio 2025 material enriquecido para ~9 bombas. La guerra dañó severamente instalaciones nucleares, retrasando avances.
   • La frase proyecta que el arsenal misilístico convencional es disuasorio suficiente. Sin embargo, Irán perdió 30-50% de su stock inicial (2.000-3.000 misiles pesados) y ha priorizado reconstruirlo rápidamente (alcanzando ~2.000 de nuevo para diciembre 2025, según inteligencia israelí).

Consecuencias y Lecciones

La guerra resaltó la fragilidad de las defensas antimisiles en conflictos prolongados: incluso sistemas avanzados como Arrow y THAAD pueden saturarse con ataques masivos y baratos. EE.UU. e Israel buscan ahora expandir stocks y redes regionales de defensa.Desde la perspectiva iraní, el conflicto "demostró" que pueden imponer costos altos a enemigos superiores tecnológicamente. Occidentalmente, fue una derrota estratégica para Irán: pérdida de proxies (Hezbollah debilitado), aislamiento regional y retraso nuclear.A diciembre de 2025, las tensiones persisten: Irán reconstituye arsenales con ayuda china encubierta, mientras Israel vigila para posibles strikes preventivos. La "Guerra de los 12 Días" no resolvió la rivalidad, pero cambió el equilibrio de disuasión en Oriente Medio.