Según testimonios de oficiales de alto rango y veteranos consultados por medios especializados y redes castrenses, la principal crítica apunta a que Presti parece priorizar el apoyo político-militar a la coalición liderada por Washington (incluyendo la posibilidad de ofrecer apoyo logístico o incluso participación limitada en la guerra) por encima de las necesidades urgentes de la Armada: modernización de la flota, recuperación de capacidades operativas, inversión en patrullaje marítimo y mejora de las condiciones laborales y de salud del personal.Entre los puntos más señalados de malestar:

• Falta de recursos reales para la Armada
  Mientras se habla de “compromisos internacionales”, la flota sigue con buques inoperativos o con mantenimiento mínimo (el portaaviones ARA Veinticinco de Mayo sigue sin reactivarse, los destructores MEKO 360 con sistemas obsoletos y los submarinos en estado crítico). No hay anuncios concretos de inversión significativa en 2026.
• Alineamiento “incondicional” con EE.UU.
  La participación de Presti en la cumbre del SOUTHCOM y la firma de la declaración multilateral han sido interpretados por sectores navales como una subordinación excesiva. “No somos la retaguardia de nadie”, expresó un oficial retirado en foros internos. La posibilidad de que Argentina ofrezca bases, logística o apoyo indirecto en el conflicto de Oriente Medio genera rechazo en una institución que históricamente ha defendido la neutralidad y la no intervención en guerras ajenas.
• Desatención a los veteranos y activos
  La Armada siente que el ministro dedica más tiempo y energía a cuestiones geopolíticas lejanas que a resolver el vaciamiento del IOSFA, los bajos salarios, la falta de repuestos y la precariedad habitacional de muchas familias navales. “Mientras Presti posa con banderas extranjeras, nuestros marinos siguen sin cobertura médica digna”, resumió un veterano en redes.
• “Actitud payasesca” y falta de peso institucional
  Algunos oficiales de alto rango han calificado internamente la gestión de Presti como “superficial” y “payasesca”, refiriéndose a su estilo mediático y a la percepción de que prioriza la foto y el discurso sobre la reconstrucción real de las capacidades defensivas nacionales.

El malestar no es nuevo, pero se ha agudizado en las últimas semanas por el contexto de la guerra en Oriente Medio y la percepción de que Argentina está siendo arrastrada a una posición subordinada sin beneficio estratégico claro para el país.

Desde la cartera de Defensa no ha habido respuesta oficial a estas críticas internas, que por ahora se mantienen en el ámbito reservado de la institución y en círculos de veteranos y redes castrenses.

Sin embargo, la tensión es evidente y podría escalar si el Gobierno avanza en algún tipo de compromiso operativo con la coalición anti-Irán.La Armada Argentina, históricamente celosa de su autonomía y su rol constitucional de defensa de la soberanía, parece estar enviando un mensaje claro: la patria se defiende en el Atlántico Sur y en el territorio nacional, no en el Golfo Pérsico.