Creditos: La imagen fue procesada por lla Nasa

Informe sobre grupos extranjeros que compraron hectáreas en la Patagonia argentina

La Patagonia argentina, una región vasta y rica en recursos naturales, ha sido durante décadas un foco de interés para inversores extranjeros que buscan adquirir grandes extensiones de tierra. Estas compras, que abarcan millones de hectáreas, han generado debates sobre la soberanía nacional, el acceso a recursos estratégicos como el agua y el impacto en las comunidades locales, especialmente las indígenas. A continuación, se presenta un informe detallado sobre los principales grupos extranjeros que han adquirido tierras en la Patagonia, sus extensiones, propósitos y el contexto actual hasta marzo de 2025.

Contexto general

La Patagonia abarca las provincias de Neuquén, Río Negro, Chubut, Santa Cruz y Tierra del Fuego, cubriendo aproximadamente un tercio del territorio argentino (unos 800.000 km²). Según datos del Registro Nacional de Tierras Rurales (RNTR), creado por la Ley 26.737 de 2011, cerca del 5,57% de las tierras rurales argentinas (unos 12,5 millones de hectáreas) están en manos extranjeras, con una proporción significativa concentrada en esta región. Aunque la Ley de Tierras limitaba la posesión extranjera a 1.000 hectáreas por propietario y al 15% del total rural por provincia, su derogación en diciembre de 2023 por el gobierno de Javier Milei mediante el DNU 70/2023 ha eliminado estas restricciones, intensificando las compras y reavivando las preocupaciones.

Principales grupos extranjeros con tierras en la Patagonia

1. Grupo Benetton (Italia)

   • Extensión: Aproximadamente 900.000 hectáreas.

   • Ubicación: Principalmente en Chubut (estancias como Leleque y El Maitén), Santa Cruz, Río Negro y Neuquén.

   • Propósito: Producción ganadera (1,3 millones de kg de lana anuales), carne bovina y cereales a través de la Compañía de Tierras del Sud Argentino S.A.

   • Contexto: Benetton es el mayor terrateniente extranjero en Argentina desde los años 90. Sus propiedades incluyen recursos hídricos clave y han generado conflictos con comunidades mapuches, quienes reclaman derechos ancestrales sobre estas tierras. El caso de Santiago Maldonado en 2017, fallecido durante una protesta en la estancia Leleque, puso el foco en estas tensiones.

   • Estado actual: Las tierras no se ven afectadas por cambios legislativos recientes, ya que las compras preexistentes están protegidas.

2. Joe Lewis (Reino Unido)

   • Extensión: Alrededor de 11.200-18.000 hectáreas (según distintas fuentes).

   • Ubicación: Río Negro, cerca del Lago Escondido.

   • Propósito: Uso recreativo y turístico de lujo; especulación inmobiliaria.

   • Contexto: El magnate británico adquirió estas tierras en 1999, incluyendo un lago glaciar de acceso público que ha sido objeto de reiteradas disputas legales y marchas por la soberanía. En febrero de 2025, posts en X y reportes como el de Agenda Malvinas señalaron su influencia como ejemplo del "poder real" extranjero en la región.

   • Estado actual: Su propiedad sigue siendo un símbolo de la extranjerización, con críticas por la falta de control estatal y acusaciones de restringir el acceso al lago.

3. Ted Turner (Estados Unidos)

   • Extensión: 45.000 hectáreas.

   • Ubicación: Principalmente en Chubut y otras áreas patagónicas.

   • Propósito: Conservación y turismo de lujo.

   • Contexto: El fundador de CNN compró estas tierras en los años 90 para fines recreativos y conservación privada, siguiendo un modelo similar al de otros millonarios estadounidenses.

   • Estado actual: Sus propiedades no han generado conflictos significativos con comunidades locales, pero refuerzan la tendencia de millonarios extranjeros como dueños de la Patagonia.

4. Grupo Heilongjiang Beidahuang (China)

   • Extensión: 330.000 hectáreas (en arrendamiento con opción a compra).

   • Ubicación: Valle Medio de Río Negro (Colonia Josefa, Negro Muerto, entre otras).

   • Propósito: Producción intensiva de soja.

   • Contexto: En 2011, el gobierno de Río Negro firmó un convenio con esta empresa estatal china para arrendar tierras agrícolas. Aunque un amparo judicial frenó el proyecto completo, los chinos continúan arrendando y han ampliado su presencia en zonas adyacentes de Buenos Aires.

   • Estado actual: La derogación de la Ley de Tierras podría facilitar la compra definitiva de estas hectáreas.

5. Cuatro grupos qataríes, emiratíes e ingleses (reporte reciente)

   • Extensión: 110.000 hectáreas.

   • Ubicación: Entre Bariloche y El Bolsón (Ruta 40), Río Negro.

   • Propósito: Turismo exclusivo y especulación inmobiliaria.

   • Contexto: Según una investigación de Tiempo Argentino publicada el 3 de marzo de 2025 (citada también por Agenda Malvinas), cuatro grupos internacionales, encabezados por capitales qataríes (como el emir de Qatar), emiratíes (Matar Suhail Al Ybhouni Aldhaheri) y británicos, adquirieron estas tierras mediante maniobras fraudulentas, incluyendo fideicomisos y testaferros. Estas áreas abarcan bosques nativos, ríos y glaciares, violando leyes como la de Bosques Nativos.

   • Estado actual: Este caso ha generado alarma por la pérdida de soberanía y el desplazamiento de comunidades mapuches, respaldado por la complicidad de autoridades locales como el gobernador Alberto Weretilneck.

6. Douglas Tompkins (Estados Unidos, vía fundaciones)

   • Extensión: Hasta 183.500 hectáreas (hasta 2015, muchas donadas).

   • Ubicación: Patagonia norte y sur (aunque gran parte fuera de la Patagonia stricto sensu, en Corrientes).

   • Propósito: Conservación ecológica mediante el Conservation Land Trust y Fundación Rewilding Argentina.

   • Contexto: Tompkins compró tierras para restaurar ecosistemas y donarlas al Estado, como el Parque Nacional Patagonia. Su enfoque contrasta con otros compradores al priorizar la biodiversidad.

   • Estado actual: Tras su muerte en 2015, su fundación sigue activa, con donaciones recientes en Santa Cruz.

Otros actores relevantes

• Ward Lay (Estados Unidos): Miles de hectáreas en Río Negro y Mendoza para turismo y viñedos.

• Gold Corp (Canadá): 130.000 hectáreas en Santa Cruz para explotación minera.

• Trillum Corporation (Estados Unidos): 125.000 hectáreas en Tierra del Fuego, originalmente para tala (frenada por amparos).

• Wallbrook (Malasia/Reino Unido): 480.000 hectáreas en Mendoza, con influencia extendida al sur.

Implicancias y críticas

• Soberanía: La concentración de tierras en manos extranjeras, especialmente en zonas fronterizas y con recursos hídricos, es vista como una amenaza. El caso de aeropuertos privados (como el de Joe Lewis en Chubut) indetectables por radares argentinos agrava estas preocupaciones.

• Comunidades indígenas: Los mapuches han sido desplazados o enfrentan militarización por parte de fuerzas contratadas por propietarios, como en los casos de Benetton y los grupos árabes recientes.

• Política local: La derogación de la Ley de Tierras y la permisividad de gobiernos provinciales (ej. Weretilneck en Río Negro) han facilitado estas adquisiciones, a menudo con respaldo de figuras políticas y fundaciones cuestionadas.

Datos cuantitativos

• Total extranjero en Patagonia: Aunque no hay un desglose exacto por región, el 6,2% de las tierras patagónicas están en manos extranjeras según el RNTR (2018), un porcentaje que crece con las compras recientes.

• Comparación: Las 900.000 hectáreas de Benetton equivalen a 90 veces el límite previo de 1.000 hectáreas; las 110.000 hectáreas de los grupos árabes e ingleses son seis veces la superficie de la Ciudad de Buenos Aires.

En definitiva la compra de hectáreas en la Patagonia por grupos extranjeros refleja una combinación de intereses económicos (ganadería, minería, turismo) y estratégicos (acceso al agua y especulación). La eliminación de restricciones legales en 2023 ha acelerado este proceso, mientras casos como el de Bariloche-El Bolsón en 2025 subrayan la urgencia de revisar las políticas de soberanía territorial. Sin una regulación efectiva, la Patagonia podría consolidarse como un enclave de poder extranjero, alejado del control nacional y de los intereses de sus habitantes históricos.