Del golpe a la pantalla: cómo las redes sociales convierten la agresión en espectáculo, multiplican el miedo y desafían la responsabilidad social

La violencia ya no termina cuando cesa una pelea, se produce una agresión o se comete un crimen. En la era digital, puede continuar durante días, meses o años, reproducida miles de veces en teléfonos, perfiles y grupos. Las imágenes circulan, los comentarios se multiplican y el sufrimiento de una víctima puede transformarse en entretenimiento para una audiencia que crece con cada reproducción.

Hay una pregunta incómoda que la sociedad debe hacerse: ¿qué sucede cuando una agresión deja de ser solamente un hecho violento y se convierte en contenido viral?

La respuesta no se encuentra únicamente en el comportamiento de quien golpea, amenaza o agrede. También hay que mirar a quienes graban, a quienes comparten, a quienes se burlan, a quienes buscan visualizaciones y a las plataformas digitales que distribuyen contenidos capaces de captar la atención de millones de personas.

La violencia viral es un fenómeno que obliga a revisar los límites entre información y espectáculo, libertad de expresión y exposición del sufrimiento, denuncia pública y humillación.

Y, sobre todo, obliga a preguntarse si la sociedad está perdiendo la capacidad de reconocer que detrás de cada video hay personas reales.

I. LA VIOLENCIA COMO CONTENIDO: CUANDO EL DOLOR SE CONVIERTE EN MERCANCÍA

Durante décadas, los medios tradicionales establecieron criterios editoriales para decidir qué imágenes podían publicarse, qué material debía contextualizarse y qué escenas resultaban innecesariamente explícitas.

Las redes sociales modificaron radicalmente ese escenario.

Hoy, cualquier persona con un teléfono puede registrar una pelea, una golpiza, una amenaza, un accidente o una agresión y distribuirla de inmediato a una audiencia potencialmente global.

No necesita ser periodista, no requiere una redacción y, en muchos casos, tampoco se detiene a considerar las consecuencias de su publicación.

El resultado es una circulación de imágenes que puede escapar rápidamente al control de quienes aparecen en ellas.

Una pelea callejera puede convertirse en tendencia. Una agresión escolar puede transformarse en motivo de burlas. Una víctima puede descubrir que su peor momento está siendo reproducido por desconocidos que opinan, se ríen o discuten sobre lo ocurrido sin conocer el contexto.

El episodio puede durar segundos. La exposición pública, en cambio, puede prolongarse indefinidamente.

La investigadora Constance Duncombe analizó en la revista académica International Affairs cómo las imágenes de violencia extrema en las redes sociales pueden generar reacciones emocionales y presión política. Su trabajo demuestra que estas imágenes no son simples registros: su circulación puede modificar la percepción pública de los acontecimientos e influir en las respuestas de gobiernos y sociedades.

La visibilidad puede contribuir a denunciar atrocidades y exigir justicia. Pero también puede deshumanizar a las víctimas cuando el sufrimiento se consume sin contexto ni responsabilidad.

La misma tecnología que permite documentar un abuso puede convertir ese abuso en un espectáculo.

II. LOS DATOS QUE REVELAN LA MAGNITUD DEL PROBLEMA

La violencia viral no es solamente una impresión provocada por el uso cotidiano de las redes. Existen investigaciones que permiten dimensionar la exposición de los jóvenes a este tipo de contenidos.

Un informe de 2024 del Youth Endowment Fund, una organización británica dedicada a la prevención de la violencia juvenil, estudió las experiencias de adolescentes de Inglaterra y Gales.

Entre sus principales resultados se encuentran los siguientes:

• El 70 % de los adolescentes encuestados había visto violencia real en redes sociales durante los 12 meses anteriores.

• El 56 % había visto videos de peleas entre jóvenes.

• El 43 % había encontrado amenazas de agresión física.

• El 35 % había visto contenido relacionado con armas.

• El 25 % afirmó que las propias plataformas le habían recomendado contenido violento.

• Solamente el 6 % de quienes habían encontrado estos contenidos dijo haberlos buscado deliberadamente.

Los porcentajes corresponden a categorías diferentes y no deben sumarse entre sí. El dato central es otro: gran parte de la exposición no se produce porque los usuarios busquen activamente imágenes violentas, sino porque estas aparecen en sus recorridos habituales por las redes.

El estudio también identificó consecuencias preocupantes. Entre los adolescentes que habían visto contenido relacionado con armas, el 80 % afirmó sentirse menos seguro en su comunidad y el 68 % manifestó que ese contenido los hacía menos propensos a salir de sus hogares.

Estos resultados describen las respuestas de una población adolescente concreta en Inglaterra y Gales. No deben extrapolarse automáticamente a la Argentina, pero constituyen una señal relevante sobre la manera en que la exposición digital puede afectar la percepción de seguridad.

La violencia que se observa en una pantalla no necesariamente aumenta la violencia real por sí sola, pero puede contribuir a instalar miedo, normalizar determinadas conductas y alterar la manera en que los jóvenes perciben su entorno.

Fuente: Youth Endowment Fund, Children, Violence and Vulnerability 2024, informe sobre violencia y redes sociales.

III. EL ALGORITMO NO GOLPEA, PERO PUEDE MULTIPLICAR EL ALCANCE

Uno de los aspectos centrales del fenómeno es el funcionamiento de los sistemas de recomendación.

Las plataformas digitales utilizan diferentes señales para seleccionar qué publicaciones mostrar a cada usuario. Entre ellas pueden encontrarse el tiempo de visualización, las interacciones, las reproducciones y otros indicadores de interés.

El problema aparece cuando un contenido violento genera una gran cantidad de reacciones y esa respuesta contribuye a ampliar su distribución.

Un video de una agresión puede despertar indignación, curiosidad, rechazo o fascinación. Incluso quienes lo consideran repudiable pueden reproducirlo varias veces, comentarlo o compartirlo para denunciarlo.

Desde el punto de vista de la circulación digital, esas acciones pueden aumentar su visibilidad.

Esto no significa que todos los algoritmos promuevan deliberadamente la violencia ni que cada reproducción provoque una recomendación automática. Los sistemas son diferentes y sus mecanismos internos no son completamente transparentes.

Sin embargo, una investigación publicada en 2023 en la revista académica Perspectives on Psychological Science encontró que las personas perciben los contenidos divisivos, negativos y cargados de indignación moral como especialmente propensos a volverse virales. El estudio también identificó una brecha entre lo que la gente cree que se difunde con facilidad y lo que considera que debería difundirse.

La cuestión de fondo es cómo se construye la atención en un entorno en el que millones de publicaciones compiten permanentemente por conseguirla.

Una agresión espectacular puede captar más miradas inmediatas que una explicación extensa sobre sus causas, sus consecuencias o las medidas necesarias para prevenir nuevos episodios.

La indignación puede durar unos segundos. El análisis requiere tiempo.

Y esa diferencia tiene consecuencias para el debate público.

IV. GRABAR EN LUGAR DE AYUDAR: EL ESPECTADOR COMO PARTE DEL PROBLEMA

Existe una escena que se repite en distintos lugares del mundo: dos personas se enfrentan, una comienza a golpear a la otra y alrededor se reúne un grupo de espectadores.

Algunos intentan intervenir. Otros se alejan. Pero también aparecen quienes levantan sus teléfonos y comienzan a filmar.

La cámara transforma la situación.

La agresión deja de tener solamente a sus protagonistas y adquiere una audiencia. El registro puede convertirse en una forma de presión social, una herramienta de denuncia o, en el peor de los casos, un incentivo para prolongar el enfrentamiento.

No toda persona que graba actúa con intención de promover la violencia. En ocasiones, documentar un hecho resulta fundamental para identificar responsables y aportar pruebas.

La diferencia está en el propósito, el contexto y la conducta del observador.

¿Se está registrando un abuso para denunciarlo ante las autoridades? ¿Se intenta proteger a una víctima? ¿O se busca conseguir reproducciones, provocar burlas y exhibir públicamente a una persona indefensa?

Estas preguntas son fundamentales.

Cuando el objetivo pasa a ser obtener una imagen impactante, la víctima corre el riesgo de convertirse en un instrumento para conseguir atención.

La escena más preocupante no es solamente la de quien agrede, sino también la de quienes, teniendo la posibilidad de ayudar o pedir asistencia, priorizan la grabación.

La tecnología puede registrar una agresión, pero no sustituye la responsabilidad de quien presencia el hecho.

V. LA REPETICIÓN PUEDE NORMALIZAR LO QUE DEBERÍA PROVOCAR RECHAZO

La exposición reiterada a imágenes violentas plantea otro interrogante: ¿qué ocurre cuando la agresión se convierte en una presencia cotidiana?

No es correcto afirmar que todas las personas que ven videos violentos terminan insensibilizadas o se vuelven más agresivas. Las reacciones dependen de múltiples factores, entre ellos la edad, las experiencias previas, el contexto social y el tipo de contenido.

Sin embargo, la repetición puede alterar la percepción de lo que resulta habitual.

Cuando las peleas se presentan como desafíos, las amenazas se convierten en bromas y las humillaciones generan comentarios celebratorios, existe el riesgo de que determinadas conductas comiencen a percibirse como normales o socialmente aceptables.

En algunos entornos digitales, la violencia adquiere incluso una dimensión competitiva: quién golpea más fuerte, quién humilla mejor o quién protagoniza la escena más impactante.

La agresión deja entonces de ser exclusivamente una conducta que debe analizarse y prevenirse. Pasa a formar parte de una lógica de exposición en la que la notoriedad puede convertirse en una recompensa.

Este proceso merece especial atención cuando involucra a adolescentes, que atraviesan etapas de construcción de identidad, pertenencia grupal y reconocimiento social.

El problema no consiste en atribuir a las redes toda la responsabilidad por la violencia juvenil. Sería una simplificación.

La violencia tiene causas familiares, sociales, económicas, culturales y personales que deben analizarse en conjunto.

Pero ignorar el papel de la circulación digital también sería un error.

VI. LA VÍCTIMA SUFRE DOS VECES: PRIMERO LA AGRESIÓN, DESPUÉS LA EXPOSICIÓN

Una agresión puede dejar lesiones físicas, consecuencias psicológicas y un largo proceso de recuperación.

Cuando el episodio se vuelve viral, aparece una segunda dimensión del daño: la exposición pública.

La víctima puede perder el control sobre su propia imagen. Sus familiares, compañeros de trabajo, conocidos y desconocidos pueden acceder a las imágenes. Los comentarios pueden cuestionar su comportamiento, ridiculizarla o atribuirle responsabilidades antes de que se conozcan los hechos.

En casos de violencia escolar, además, la publicación puede alimentar nuevas burlas y extender el hostigamiento más allá del lugar donde ocurrió la agresión.

El contenido también puede reaparecer mucho tiempo después, incluso cuando la persona intenta reconstruir su vida.

En otras palabras, la difusión puede prolongar las consecuencias de un episodio que, de otro modo, habría tenido una exposición mucho más limitada.

La dimensión es especialmente delicada cuando aparecen menores de edad.

La publicación de imágenes de niños y adolescentes involucrados en hechos violentos exige una consideración especial de su privacidad, su seguridad y su derecho a no quedar expuestos permanentemente por un episodio ocurrido durante su desarrollo.

Informar sobre un hecho no exige necesariamente mostrar el rostro de la víctima, reproducir el momento más traumático o divulgar material que permita identificarla.

La responsabilidad periodística consiste, precisamente, en distinguir entre lo que el público necesita conocer y aquello cuya difusión solamente aumenta el sufrimiento.

VII. CUANDO LA INDIGNACIÓN TAMBIÉN SE VUELVE VIRAL

La circulación de imágenes violentas no siempre tiene consecuencias negativas.

Un registro puede revelar un abuso que alguien intentó ocultar. Puede permitir identificar a los responsables, movilizar a la comunidad, impulsar una investigación o generar presión para que las autoridades actúen.

En estos casos, la viralización puede cumplir una función de denuncia pública.

Pero existe una diferencia entre exigir justicia y organizar un linchamiento digital.

Cuando una imagen comienza a circular, suelen aparecer interpretaciones, acusaciones y versiones que se difunden con una velocidad superior a la de la investigación de los hechos.

Un fragmento puede presentarse como si mostrara la secuencia completa. Una persona puede ser identificada erróneamente. Una acusación puede convertirse en una condena social antes de que se conozcan las pruebas.

La indignación colectiva puede ser legítima, pero no reemplaza la verificación.

El desafío consiste en evitar dos extremos: silenciar imágenes que documentan abusos y reproducirlas indiscriminadamente sin considerar sus consecuencias.

La pregunta periodística no debe ser solamente si una imagen resulta impactante. Debe ser si su publicación aporta información relevante, si está contextualizada y si existe una forma menos dañina de comunicar los mismos hechos.

VIII. ¿QUÉ RESPONSABILIDAD TIENEN LAS PLATAFORMAS?

Las empresas tecnológicas ocupan una posición central en este debate.

Sus servicios permiten comunicar, denunciar y acceder a información de manera inmediata. Al mismo tiempo, sus decisiones sobre moderación, recomendaciones y distribución determinan en parte las condiciones en las que circulan los contenidos.

La responsabilidad no puede limitarse a retirar una publicación cuando ya alcanzó millones de reproducciones.

También resulta necesario evaluar cómo se detecta el contenido potencialmente dañino, qué herramientas de denuncia existen, cómo se protege a los menores y qué mecanismos permiten impedir que una publicación retirada vuelva a difundirse de forma idéntica.

La transparencia constituye otro punto fundamental.

Si una plataforma afirma combatir la violencia, debe ofrecer información comprensible sobre sus políticas, sus procedimientos de moderación y los resultados de esas medidas.

Esto no significa que las empresas deban eliminar toda imagen violenta. Un registro de una agresión policial, un crimen de guerra o un abuso puede tener un valor documental y periodístico incuestionable.

La moderación debe distinguir entre la denuncia de un hecho, la documentación de una violación de derechos y la promoción o glorificación de la violencia.

Ese equilibrio es complejo, pero indispensable.

Las autoridades, por su parte, deben actuar dentro del marco legal, proteger a las víctimas y garantizar que las medidas adoptadas no se conviertan en mecanismos arbitrarios de censura.

La solución no pasa por entregar a las plataformas un poder ilimitado sobre la información, sino por exigir reglas claras, procedimientos verificables y responsabilidad frente a los daños.

IX. ARGENTINA: UN DEBATE QUE NO PUEDE REDUCIRSE A LOS VIDEOS VIRALES

En la Argentina, las discusiones sobre violencia juvenil, agresiones escolares, amenazas y exposición pública suelen concentrarse en los episodios que alcanzan una gran repercusión.

Sin embargo, el debate necesita ir más allá del caso que se convierte en tendencia.

Es necesario investigar cómo se producen estas agresiones, qué factores contribuyen a su escalada, qué respuestas ofrecen las instituciones educativas y qué herramientas tienen las familias para intervenir.

También hace falta distinguir entre el aumento real de demuestra, por sí solo, que la violencia haya aumentado en la misma proporción.

Para establecerlo se necesitan estadísticas comparables, registros oficiales y estudios que permitan analizar su evolución.

La exposición digital puede modificar nuestra percepción de la inseguridad: un episodio ocurrido a cientos o miles de kilómetros puede aparecer repetidamente en una pantalla hasta producir la sensación de que sucede en todas partes.

Pero tampoco sería correcto utilizar ese argumento para minimizar agresiones reales.

La respuesta responsable requiere datos, investigación y prevención.

Escuelas, familias, medios de comunicación, autoridades y empresas tecnológicas tienen funciones diferentes, pero todos forman parte de un entorno en el que la violencia puede documentarse, difundirse, denunciarse o convertirse en espectáculo.

La discusión no debería terminar cuando desaparece el video de las tendencias.

Debería comenzar allí.

X. RECUPERAR EL LÍMITE ENTRE INFORMAR Y EXPLOTAR EL SUFRIMIENTO

La violencia viral plantea una contradicción de nuestra época: una sociedad que condena públicamente las agresiones puede contribuir, al mismo tiempo, a multiplicar su alcance.

Se comparte un video para denunciarlo y se termina ampliando su audiencia. Se rechaza una humillación, pero se reproduce la imagen que la perpetúa. Se exige respeto por la víctima, mientras se divulgan detalles que permiten identificarla.

No todos estos actos tienen la misma responsabilidad ni producen idénticas consecuencias. Pero la contradicción merece ser examinada.

Antes de compartir una imagen violenta, conviene formular algunas preguntas:

• ¿Está verificado el origen del video?

• ¿La publicación aporta información relevante o solamente busca provocar una reacción?

• ¿La difusión puede identificar, humillar o poner en peligro a una víctima?

• ¿Es necesario mostrar las imágenes explícitas para denunciar el hecho?

• ¿Compartir el contenido ayuda a prevenir una nueva agresión o contribuye a convertirla en espectáculo?

Estas preguntas no pretenden reemplazar la investigación periodística ni impedir la circulación de pruebas relevantes.

Buscan recuperar un principio básico: la posibilidad técnica de publicar algo no significa que siempre sea responsable hacerlo.

La libertad de informar y denunciar es fundamental. También lo es comprender que las decisiones de difusión pueden tener consecuencias sobre personas que no eligieron convertirse en protagonistas de un espectáculo digital.

CONCLUSIÓN: LA VIOLENCIA NO TERMINA CUANDO SE APAGA LA CÁMARA

La viralización modificó la relación entre violencia, información y sociedad.

Una agresión puede comenzar en una calle, una escuela o un espacio privado, pero su impacto puede extenderse a miles de pantallas. La grabación transforma el episodio en un registro; la circulación lo convierte en un fenómeno público; las reacciones pueden amplificarlo y las recomendaciones de las plataformas pueden exponerlo a nuevas audiencias.

En determinadas circunstancias, esa visibilidad permite denunciar abusos y exigir justicia. En otras, prolonga la humillación, alimenta el miedo y convierte el sufrimiento en una mercancía digital.

Por eso, la discusión no puede reducirse a prohibir videos ni a responsabilizar exclusivamente a quienes los publican.

Es necesario analizar las conductas individuales, los mecanismos de distribución, los incentivos económicos de la atención, la protección de las víctimas y la capacidad de las instituciones para responder.

También debemos preguntarnos qué clase de sociedad construimos cuando una agresión puede generar reconocimiento, seguidores y popularidad.

La violencia se vuelve viral cuando deja de ser solamente un hecho y pasa a funcionar como contenido. El desafío es impedir que la búsqueda de atención termine valiendo más que la dignidad humana.

Porque detrás de cada reproducción hay una decisión de distribución. Detrás de cada imagen existe un contexto. Y detrás de cada víctima hay una persona cuya dignidad no debería depender de la cantidad de visualizaciones que consiga su sufrimiento.

RED CASTRENSE — INFORMACIÓN, ANÁLISIS Y ACTUALIDAD.

 

Fuentes documentales para respaldar el artículo

1. Youth Endowment Fund (2024). Children, Violence and Vulnerability 2024. Investigación sobre exposición de adolescentes a la violencia en redes sociales. Informe del Youth Endowment Fund

2. Duncombe, Constance (2020). Social media and the visibility of horrific violence. Revista académica International Affairs. Análisis sobre el impacto político y social de las imágenes de violencia extrema. Estudio académico de International Affairs

3. Petersen y colaboradores (2023). People Think That Social Media Platforms Do (but Should Not) Amplify Divisive Content. Investigación sobre las percepciones de viralidad, indignación y contenido divisivo. Estudio disponible en PubMed

4. Australian Institute of Criminology (2026). Trends in exposure to fringe and radical content and groups online. Informe sobre exposición a contenidos radicales y violentos, incluido el papel de las recomendaciones algorítmicas. Informe del Australian Institute of Criminology