Por: Profesor Luis Oscar Malgieri

ANÁLISIS DEL PROYECTO DE LEY QUE REEMPLAZA LA LEY 19.101 DEL PERSONAL MILITAR

Expediente 3080-D-2026 | Cámara de Diputados de la Nación | Noviembre de 2026

1. Introducción

El proyecto propone una reforma integral del régimen jurídico, salarial, profesional y previsional de las Fuerzas Armadas argentinas, reemplazando la Ley 19.101, vigente desde 1971.

La iniciativa contempla modificaciones importantes para el Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea, tanto en las condiciones laborales como en las remuneraciones y el sistema de retiros.

Mi evaluación inicial es que el proyecto resulta mayormente beneficioso para el personal militar en actividad, pero presenta riesgos previsionales importantes para quienes todavía no alcanzaron los años de servicio exigidos para el retiro.

Para los militares ya retirados, las mejoras salariales podrían ser significativas, aunque su aplicación efectiva depende de las disposiciones legales que finalmente se aprueben.

Una aclaración fundamental: el PDF proporcionado contiene una síntesis explicativa del proyecto, no su articulado completo. Por eso, algunas afirmaciones —especialmente sobre derechos adquiridos y actualización automática de retiros— deben considerarse interpretaciones pendientes de verificación en el texto legislativo original.

2. Principales modificaciones propuestas

Evaluación basada en las disposiciones descriptas en las páginas 1 a 3 del documento adjunto.

3. Reforma salarial: el aspecto más beneficioso

El proyecto propone que el grado militar inicial, excluidos los alumnos, tenga un sueldo no inferior a tres salarios mínimos, vitales y móviles.

Esto representa un cambio importante porque incorpora una referencia salarial legal y permitiría que las remuneraciones militares acompañen las actualizaciones del SMVM.

También establece que la máxima jerarquía militar tenga como referencia la remuneración de un Embajador A destinado en el país.

Sin embargo, el documento no establece la escala completa de coeficientes entre el grado inicial y el máximo. Por eso, no puede asegurarse que todas las jerarquías recibirán aumentos proporcionales ni calcularse todavía el sueldo de cada grado.

Incorporación de suplementos al básico

Otro punto especialmente positivo es la incorporación al sueldo básico de aquellos suplementos que perciba habitualmente más de la mitad del personal de una categoría.

Esta medida podría corregir distorsiones salariales y previsionales producidas por adicionales que no integran plenamente la base de cálculo del retiro.

Sus beneficios potenciales incluyen mayores aportes previsionales, una estructura salarial más transparente y una mejora de la base de liquidación de haberes de retiro.

El resultado dependerá de cómo se definan legalmente los conceptos remunerativos y bonificables.

4. Antigüedad y capacitación

El proyecto reconoce un adicional del 2% por cada año de servicio, sin límite, y suplementos por formación académica:

· Tecnicaturas: 10%.

· Carreras universitarias: 15%.

· Posgrados: 25%.

La medida favorece la profesionalización militar y reconoce económicamente la experiencia y la formación.

No obstante, sería necesario precisar si los adicionales por títulos son acumulativos, qué títulos resultan reconocidos y sobre qué base salarial se calculan.

5. La reforma previsional: el punto más delicado

El documento presenta la siguiente escala:

Esta modificación merece especial atención.

El requisito de 35 años para alcanzar el 100% del haber podría perjudicar a quienes planificaron su carrera y retiro conforme al régimen anterior.

También resulta preocupante la diferencia entre poder solicitar el retiro a los 15 años y exigir 25 años para comenzar a percibir haberes.

El proyecto debería explicar qué ocurre durante ese intervalo y cómo se protege económicamente al personal que deja el servicio.

La reforma previsional no debería aprobarse sin disposiciones transitorias que protejan a quienes ya prestaron una parte considerable de su carrera bajo la Ley 19.101.

6. Impacto sobre militares retirados y pensionados

La síntesis sostiene que los retirados bajo la legislación anterior conservarían los porcentajes de retiro ya reconocidos y que sus haberes se actualizarían a partir de las nuevas bases salariales.

Si estas garantías figuran expresamente en la ley definitiva, constituirían una mejora importante.

Sin embargo, hay tres cuestiones que requieren una redacción inequívoca:

1. Que los porcentajes de retiro ya otorgados no puedan reducirse.

2. Que los aumentos del personal activo se trasladen efectivamente a retirados y pensionados.

3. Que la incorporación de suplementos al básico se refleje en los haberes pasivos, sin exclusiones que desvirtúen la movilidad.

La protección de los derechos adquiridos debe quedar expresamente establecida y no depender únicamente de interpretaciones administrativas posteriores.

7. Derechos profesionales, ascensos y condiciones laborales

El reconocimiento de jornadas de referencia, licencias familiares, evaluaciones fundamentadas y protección frente a órdenes manifiestamente ilegales constituye un avance en materia de derechos profesionales.

Sin embargo, la disponibilidad permanente es una característica esencial de la profesión militar. La ley debería distinguir claramente entre las actividades administrativas en tiempo de paz y las guardias, operaciones, ejercicios, emergencias y despliegues.

También sería conveniente establecer mecanismos efectivos de revisión de las calificaciones y decisiones de ascenso, respetando las competencias profesionales de las Fuerzas Armadas.

8. Principales riesgos que deberían corregirse

Los puntos que requieren mayor atención antes de aprobar el proyecto son:

1. Derechos previsionales: garantizar expresamente la intangibilidad de los retiros otorgados y establecer una transición para el personal en actividad.

2. Movilidad: asegurar que los aumentos salariales se trasladen a retirados y pensionados.

3. Escala salarial: definir coeficientes claros entre jerarquías, evitando que los aumentos queden sujetos a decisiones discrecionales.

4. Financiamiento: incorporar un estudio de impacto fiscal y actuarial que determine cómo se financiarán los nuevos haberes y obligaciones previsionales.

5. Suplementos: precisar qué adicionales pasan al básico y cuáles son sus efectos remunerativos y bonificables.

6. Años de servicio: revisar la exigencia de 35 años para el haber máximo y proteger las expectativas legítimas de quienes ya desarrollaron buena parte de su carrera.

9. Conclusión: ¿es beneficioso o perjudicial?

Para el personal militar en actividad

Mayormente beneficioso

Mejora potencialmente los salarios, reconoce antigüedad y capacitación, introduce derechos laborales y establece mayor transparencia en los ascensos.

Para el personal militar ya retirado

Favorable, condicionado

Podría aumentar los haberes mediante la movilidad y la incorporación de suplementos al básico, siempre que la ley garantice expresamente su aplicación y preserve los derechos adquiridos.

Para quienes están próximos al retiro

Riesgo de perjuicio

La nueva escala de años de servicio podría modificar desfavorablemente sus condiciones previsionales si no se establece un régimen de transición.

Evaluación final

Considero que el proyecto representa una iniciativa positiva de modernización del régimen militar, pero no debería aprobarse sin corregir sus posibles efectos previsionales perjudiciales.

La recuperación salarial del personal de las Fuerzas Armadas constituye una necesidad legítima. También lo es garantizar que los militares retirados y pensionados participen de las mejoras remunerativas correspondientes.

No sería razonable que una reforma destinada a mejorar las condiciones profesionales termine imponiendo exigencias previsionales más gravosas a quienes dedicaron décadas al servicio militar.

Por ello, recomendaría apoyar los aspectos salariales, profesionales y de reconocimiento de derechos, pero exigir modificaciones al capítulo de retiros antes de su aprobación.

Esta es una evaluación del contenido resumido en el documento ap

portado. La Cámara de Diputados identifica oficialmente el expediente 3080-D-2026, pero no pude acceder al articulado original completo para verificar cada disposición.

 

Cámara de Diputados de la Nación

Fuentes

·Documento aportado:

-Proyecto de ley reemplazo de la Ley 19.101

– Ley para el Personal Militar, páginas 1 a 3. ·

-Cámara de Diputados – Proyecto 3080-D-2026 ·

-El Estratégico – Análisis periodístico del proyecto, 11 de octubre de 2026

La cuestión fundamental que queda por resolver es si el nuevo régimen previsional mejora realmente el retiro militar o si, al exigir 35 años de servicio para el 100%, termina perjudicando a una parte importante del personal. Esa comparación requiere confrontar artículo por artículo el proyecto original con la Ley 19.101 vigente.